ТРОИЦА

    Сейчас мы обязательно должны порассуждать над вопросом тройственной природы Бога -троицы, да и человека тоже.

    Понятие троицы ставит в тупик не только ординарный человеческий ум, но и часто приводит в состояние ступора даже тренированное, в этом смысле, сознание христиан. Огромное количество культов и сект всяких мастей основу своей идеологии строят на отрицании тройственности Бога. И это понятно: Бог христиан, Он одновременно и - один и Его - трое. Бог - Отец, Бог - Сын, Бог - Дух Святой. И все это - один Бог.

    Ну что же, начнем моделировать. Оказывается, что разрешает эту головоломку модель простого электрического фонарика. Более того, далее мы увидим, что бог вообще не может быть богом, если не имеет тройственной природы. Заметим, что это – очень существенное и принципиальное замечание. Чтобы быть богом, он обязательно должен иметь тройственную природу. Иначе, как техническая система, он не будет работать. 

Фонарик – модель Троицы.

    Договоримся, что фонарик, есть техническая система, предназначенная для генерирования света. Другими словами: свет есть основная функция технической системы под названием фонарик.

  

  Рис.1

     Электрическая схема фонарика (Рис.1) содержит последовательно соединенные проводами: батарейку (Б), провода (П) и лампочку (Л). Для функциональности в фонарике есть еще и выключатель (В), который не очень важен для наших рассуждений. Когда выключатель замыкает цепь, по проводам через лампочку начинает протекать электрический ток, нагревающий спираль лампочки так, что она начинает светиться. Осмелюсь утверждать, что эта простая схема представляет собой не что иное, как модель Троицы. Для доказательства обратимся к Библии.

    В послании к Римлянам 11:36 о Боге говорится: «Ибо все из Него, Им и к Нему. …»  В книге Откровение 4:11 Библия говорит: «… ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено»  А вот в книге Откровение 21:5 говорится «И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. …»  Что это нам дает? Совместное рассмотрение этих трех мест Писания дает следующую картину. Во-первых: наш мир не только сотворен волей Бога, но и существует благодаря Его непрерывным волевым усилиям. Если волевые усилия Бога прекратятся, то весь наш мир исчезнет мгновенно, потому что именно воля Бога каждое мгновение творит мир заново.

    Другими словами, каждое мгновение наш мир исчезает, но в следующее мгновение заново сотворяется Богом. Кроме того, в этом процессе от Бога непрерывно исходит нечто, производит некоторые действия по мгновенному возрождению мира, и далее это нечто возвращается обратно к Богу.

    При чем здесь фонарик? Вернемся к Рис.1.

    Батарейка является хранилищем энергии и, одновременно, силой, продвигающей эту энергию через провода и лампочку. Фактически, батарейка обладает неким потенциалом, (разность потенциалов – это напряжение), который может быть реализован разными способами. Вместо лампочки к батарейке могут быть подключены, например, двигатель, звонок, телевизор и т.д. Следовательно и свет лампочки, и звук громкоговорителей, и вращение ротора двигателя: все они потенциально содержатся в батарейке, которая является их причиной.

    Однако, для того, чтобы потенциал батарейки реализовался в виде, например, света, нужны ещё две вещи:  1)возможность продвижения энергии электрического тока, через лампочку и 2)информация о том, какие нужны детали, как их надо соединить вместе, как всем этим управлять, чтобы в результате получить желаемый свет, (или звук, или что-то ещё). Заметим, что в этой модели электрический ток выходит по одному проводу из положительного полюса батарейки, проходит через лампочку, порождая свет, и через другой провод возвращается обратно в батарейку. Очень похоже. «Ибо всё из Него, Им, и к Нему».

    Итак, чтобы получить свет, надо иметь в своем распоряжении не менее трех компонентов: 1)источник энергии - батарейку, 2)электрический ток в проводах, т.е.движущуюся энергию, 3)знание, информацию о том, как все это собрать. Конечно, нам еще нужно знать, какие нужны детали. Но это – опять же – информация. А сами детали, так же как и свет, могут быть результатом работы подобных же технических систем, основными функциями которых будут все, входящие в состав фонарика компоненты.

    Заметим, что свет лампочки порождается электрическим током, проходящим через нить накаливания. И, если прекратится ток, исчезнет и свет. Т.о. электрический ток каждое мгновение порождает свет заново. И здесь есть нечто знакомое, не так ли?

    Итак, любая техническая система для выполнения своей основной функции должна: 1)иметь источник энергии, 2)обеспечивать свободное движение энергии через ее компоненты и 3)иметь информацию, чтобы всё это собрать и получить желаемый результат. При отсутствии любого из этих трёх компонентов создать какую-либо техническую систему принципиально невозможно.

    Поэтому, если Бог - это техническая система для порождения и поддержания нашего мира, тогда эта техническая система должна проявляться в нашем мире как трехкомпонентная.

    Кто есть кто в Троице?

    Установить соответствие между компонентами теперь достаточно просто.

    Бог-Отец. Источник всего. От Него все происходит, и Им поддерживается. Это очень похоже на батарейку. От нее исходит и к ней возвращается электрический ток.       

    Святой Дух. Движущийся, творящий компонент триединого Бога. Он весьма похож на электрический ток, исходящий от батарейки, порождающий свет и возвращающийся обратно в батарейку.         

    Сын. Слово. Информационная  компонента триединого Бога. Знание о всём сущем, Истина.     

    Т.о.только наличие указанных трех компонент позволяет что-то сотворить. Более того: теперь кажется совершенно непонятным, как вообще может нечто называться богом, если это нечто не имеет в своем составе указанных трех компонент.      

    Итак: трехкомпонентный Бог - это очень логично. Только такой Бог может быть источником нашего мира. Другое не будет работать.

    Henrikh Kleiman

    01.10.2009

 

ПОЧЕМУ ВЕРИТЬ В БОГА - ЭТО РАЗУМНО?

Много раз, в интернет-дискуссиях, я задавал вопрос: "Если бы все люди жили по Библии, было бы на Земле счастье?" Подавляющее большинство отвечали мне "Да!".

Тогда я задавал им следующий вопрос: "А, почему тогда, лично вы не живете по Библии?" В ответ я получал множество самых разных ответов, лейтмотивом которых было: "Что же это я, один, как белая ворона?"

Вы слышите? Один! Нас много, но каждый из нас "один". И каждый не хочет поступиться своим эго. Ради себя. Ради всех.

Что же делать? С чего начать?

ПОЧЕМУ ВЕРИТЬ В БОГА - ЭТО РАЗУМНО?

В нашей жизни непременно наступает момент, когда мы задумываемся над прожитой жизнью, и задаем себе главный вопрос: «Почему все сложилось именно так? Неужели я живу на этой Земле, чтобы страдать? А, могло бы все произойти по-другому?»

Отвечая самому себе на эти вопросы, кто-то винит во всем обстоятельства, родственников, друзей, общество. Кто-то утешает сам себя: «Какие проблемы? Все так живут!» А кто-то на эти вопросы найти ответа не может.

Но, чаще всего, сожалея о своих неблаговидных поступках, мы говорим: «Вот, если бы можно было вернуться в прошлое, я поступил бы совсем по-другому! Я бы таких ошибок не допустил!»

Конечно! Если бы мы могли заглянуть в свое будущее и узнать последствия своих поступков, многих ошибок в жизни можно было бы избежать. Но, к сожалению, будущее нам неподвластно. Да и изменить свое прошлое мы не можем. Так, что же, мы обречены жить в несчастье и проблемах?

Да! Если будем продолжать жить прежней жизнью.

Нет! Если захотим свою жизнь изменить.

И, первым шагом на этом пути должно быть признание того факта, что все мы – несовершенны. Совершенных людей не существует. А это означает, что мы не можем полагаться на себя полностью. Поступая так или иначе в каких-то жизненных ситуациях, мы не можем наверняка знать, к каким последствиям все это приведет в будущем.

Вторым шагом является осознание того, что мы должны обратиться к Тому, кто знает все. Кто, вообще, является источником нашей жизни – к Богу. Именно Он может изменить нашу жизнь к лучшему. Именно Он может указать нам направление нашей жизни. И, если мы будем слушаться Его указаний, мы будем поступать только правильно. Он же даст нам и силу преодолеть проблемы.

Конечно, вы можете сказать: «Как я узнаю, существует Бог или нет? А, может, это все – сказки?»

Ну, что ж…

Во-первых – это шанс. И было бы не слишком разумно этим шансом не воспользоваться.

Во-вторых, вы ничего не теряете и в дальнейшем вы сможете очевидно убедиться в том, что с Богом человек приобретает много такого, о чем он не думал и не помышлял. Бог изменяет жизнь людей просто потому что Он может все, просто потому что, не смотря ни на что, Он любит каждого человека.

Вы можете спросить: «Где же был ваш Бог, когда мне было так плохо? Почему Бог не вмешается прямо сейчас, если Он так меня любит?»

Ответ очень прост – Бог это не джинн из бутылки, готовый выполнить любое наше желание. Он – наш партнер и у Него с нами есть договор.

Главным пунктом этого договора является вот такое обязательство:

Если человек будет верить в Бога и во всем Его слушаться, то Бог сделает человека счастливым.

Вот и ответ на ваши вопросы: ты – несчастлив, потому что не веришь в Бога и, поэтому, не даешь Ему возможности влиять на твою жизнь.

Henrikh Kleiman

29.09.2009

 

ЧТО ТАКОЕ БОГ

Друзья, я с некоторым трепетом начинаю подходить к более сложным темам. Однако, поверьте, без этого мы никак не сможем продвинуться дальше на пути исследования явлений между религией и наукой.

Давайте попробуем применить науку к такому суперфундаментальному понятию... страшно подумать... В общем

ЧТО ТАКОЕ БОГ?

Библия говорит, что местом нахождения Бога является духовный мир. Даже если мы прочтём Библию многократно, мы так и не сможем определить, что такое духовный мир и где он находится. Однако нам станет абсолютно ясно, что именно духовный мир является первичным по отношению к нашему физическому миру, в котором мы находимся.

И все же, имеющейся в Библии информации совершенно недостаточно для составления какой-либо внятной картины духовного мира и личности Бога в нём. Но мы можем, используя имеющиеся знания, попытаться найти какие-либо известные понятия, в той или иной степени моделирующие отношения между нашим и духовным мирами.

Здесь необходимо вспомнить, что модель - это некое упрощённое представление сложного явления. Чтобы не потерять чего-либо в процессе упрощения, договоримся, что упрощать будем то, что не является существенным, то же что нам важно в данном рассмотрении, упрощать не будем.

Многомерность миров.

Давайте рискнем и попытаемся создать модель Бога. Вполне естественно, что нам проще всего попытаться промоделировать не Его Самого, а часть Его сущности, например следы Его деятельности в нашем мире. Это можно сделать, например, с помощью понятия многомерных миров.

Наш мир является трёхмерным, потому что пространство нашего мира описывается минимум тремя координатами: длиной, шириной и высотой. Есть ещё одно измерение нашего мира - время, но для упрощения картины мы можем его не учитывать. Мы также можем легко представить некий двухмерный мир, который описывается двумя координатами - длиной и шириной. Этот мир, представляющий собой плоскость, не имеющую высоты, является составной частью нашего трёхмерного мира. Если к двухмерному миру добавить ещё одно измерение, высоту, мы получим наш, трехмерный мир.

Как вы заметили, эту операцию легко представить нам, живущим в трёхмерном мире, но плоским жителям двухмерного мира, неким живым аппликациям, практически невозможно не только выполнить подобное преобразование, но даже вообразить себе трёхмерный мир.

Преимущества дополнительного измерения.

Дополнительное измерение даёт нам существенные преимущества. Например. Для того, чтобы понять, какую форму имеет некая плоская фигура, находящаяся в двухмерном мире, плоскому жителю двухмерного мира придётся затратить время и энергию для того, чтобы обойти эту фигуру вокруг. Нам же достаточно одного взгляда, чтобы не только определить форму, но еще и узнать, какого цвета эта фигура. Из этого примера прекрасно видны преимущества третьего измерения. То, что для жителя плоского мира требует затрат времени и энергии, для нас - практически беспроблемно, кроме того, мы легко получили информацию о цвете фигуры, что принципиально не доступно жителю плоского мира. Таким образом, по мнению жителей двухмерного мира мы с вами обладаем неким набором абсолютно сверхьестественных способностей. Чем мы с вами не боги для плоских жителей?

Рассмотрим еще такой вопрос. Как наш трёхмерный мир будет проявляться в двухмерном мире? Поставим на поверхность двухмерного мира, например на поверхность стола, трехмерный стакан. Жители двухмерного мира увидят мгновенно появившееся в их мире нечто, что, после некоторых затрат времени и энергии, будет идентифицировано ими как окружность - след стакана на столе. Причем они не смогут указать на причину появления этой окружности в их мире. Для них будет нарушен закон причинно-следственной связи, другими словами, для них - это чудо.

С этой точки зрения вполне понятными становятся некоторые странные и необъяснимые явления нашего мира, например явления всевозможных НЛО, внезапно появляющихся и исчезающих. Или ещё пример:, если через плоскость двухмерного мира будет проходить трехмерный объект, например сфера, то результатом будет сначала неожиданное появление в двухмерном мире точки, потом превращение этой точки в расширяющуюся окружность, потом - уменьшение окружности в размерах, превращение в точку, и все, объект исчез. Это очень похоже на поведение тех же НЛО в нашем мире.

Исходя из таких рассуждений, почему бы нам не предположить, что духовный мир вообще и Бог в частности являются проявлением некоего четырех- или пятимерного мира в мире нашем, трёхмерном? Так же как и воображаемый двухмерный мир помещён в наш трёхмерный мир, так и наш трёхмерный мир вполне может находится внутри мира более высокого измерения. Согласитесь, это очень похожая картина. Каждый из нас практически является богом для двухмерного мира, но каждый абориген четырехмерного мира может быть богом для нас.

Итак, на мой взгляд, вполне возможно допустить, что модель многомерных пространств достаточно точно описывает сверхъестественность и абсолютность Бога в отношении нашего физического мира. Более того, если такое моделирование нам удалось, то мы можем считать, что так вполне может и быть.

Бог и законы физики.

А, что могут нам сказать о Боге и о нашем мире физические законы? Как ни странно, но - достаточно много. Например, первый закон термодинамики говорит нам, что количество материи и энергии в нашем мире есть величина постоянная и конечная, а материя и энергия не создаются и не исчезают, но только превращаются друг в друга. В книге или чашке количество вещества также постоянно и конечно. Но это - изделия. Следовательно, наш мир очень похож на изделие. Тогда, кто создал это изделие?

С другой стороны, первый закон термодинамики запрещает веществу и энергии появляться из ничего и исчезать бесследно. Допустимо только их взаимное превращение. Отсюда следует, что наш мир не мог возникнуть из ничего.

А вот, второй закон термодинамики утверждает, что энтропия, хаос нашего мира со временем возрастает. Или, другими словами, упорядоченность, порядок, со временем уменьшается. Сразу же возникают два вопроса. Первый: значит было время, когда мир обладал максимальной упорядоченностью. Тогда кто изначально навёл этот максимальный порядок в нашем мире? И второе: если мир произошёл в результате большого взрыва, как тогда логически совместить взрыв и порядок? Но, если предположить, что наш мир сотворен разумной волей Бога, тогда изначальный порядок вполне объясним.

Есть еще один закон, закон причинно-следственных связей. Этот закон утверждает, что любое событие имеет свою причину. Этот закон говорит также, что любое событие, в свою очередь, является причиной для другого события. Таким образом, существование нашего мира во времени представляет собой непрерывную цепочку причин и следствий - причинно следственную связь.

Закон причинно-следственной связи говорит еще и о том, что каждое следствие потенциально содержится внутри своей причины, и что каждое следствие хуже породившей ее причины. Последнее становится совершенно понятным, если вспомнить второй закон термодинамики - порядок со временем ухудшается.

Если теперь мысленно «откатиться» назад во времени по цепочке причин и следствий, то мы непременно придем к одной единственной причине, породившей наш мир. Эта Первопричина несравненно совершеннее, упорядоченней, всего нашего мира. Кроме того, все свойства нашего мира были порождены этой Первопричиной и изначально находились в ней.

Каковы же наиболее общие свойства нашего мира? Это известно: пространство, материя/энергия, время и можно добавить еще одно - жизнь. Из этого следует, что Первопричина, породившая пространство, сама должна быть над пространством, или неким суперпространством. Породив материю/энергию Первопричина должна обладать полной властью над материей/энергией, а следовательно, над физическими свойствами нашего мира. Породив время Первопричина должна существовать вне времени и не зависеть от него. Но, вот что самое интересное: породив жизнь, Первопричина сама должна быть супержизнью и, более того, так как мы с вами являемся личностями, то и Первопричина должна быть некой суперличностью. Вам это ничего не напоминает? Мне напоминает. Это - Бог. Потому что все перечисленные свойства Первопричины Библия относит к личности Бога. Бог Библии одновременно имманентен, т.е. пребывающий во всем, и трансцендентен, т.е. пребывающий вне и над всем: вне пространства, вне времени, над материей, - и Он - Суперличность.

После этих размышлений так и хочется привести два одинаковых места из Библии: в Пс.13:1 и Пс.52:2 написано: «Сказал безумец в сердце своем, нет Бога».

Henrikh Kleiman

08.02.2010

 

ИСТИНА

Как оказывается, в подавляющем своём большинстве, мы глубоко уверены, что все, что мы знаем есть истина, или, по крайней мере, - её часть. Отсюда исходят и безапелляционность суждений, и эгоистичность мировоззрений, и противоречивость научных гипотез, которые по этой причине никак не могут стать научными теориями, и многое другое в нашем мире.

Теория Решения Изобретательских Задач, (ТРИЗ), предлагает в начале любой дискуссии определиться в терминах, для того, чтобы исключить неоднозначность понятий. Ведь называя какие-то явления одинаковыми словами, мы с вами далеко не всегда понимаем под ними вполне одинаковые явления.

Определение истины.

Я предлагаю следующее определение истины: истина - это абсолютное знание о всём сущем. Может у кого-то будет своё определение, но мне нравится это. В этом определении главным и очень интересным является слово "абсолютное". Это слово является общепринятым и не требует особых пояснений.

Однако за этим словом кроется тот факт, что на абсолютное знание может претендовать только некая абсолютная сущность, обладающая набором абсолютно совершенных качеств: бесконечным объемом памяти, бесконечно мощным интеллектом, не зависимым от времени и пространства и т.д.

К сожалению, всё человечество в целом и каждый человек в отдельности не могут причислить себя к компании homo absoluticus, человека абсолютно совершенного, а следовательно, в силу своей принципиальной "неабсолютности", мы не можем претендовать на истину. Из этого следует достаточно пессимистичный вывод: мы никогда не можем быть на сто процентов уверены в своей правоте. Более того, мы не можем быть уверены ни в пятидесяти, ни в десяти, ни вообще в каких-либо процентах своей правоты.

Происходит это по той простой причине, что, не зная всей истины, мы не можем знать и её части. То есть часть-то мы можем знать, но чтобы знать, что эта часть принадлежит целому надо это целое знать, а это целое, т.е. истина, нами принципиально недоступна. Из этого следует, что любое наше суждение может быть, но может и не быть частью истины.

Меня крайне удивляют люди, с пеной у рта доказывающие свою правоту в бытовых и научных спорах, мне жаль некоторых учёных, горячо отстаивающих истинность своих гипотез. Откуда такая уверенность? Наше несовершенство, неабсолютность, обрекают нас на то, что любые мысли, любые теории, любые высказывания или действия содержат в себе некий непостижимый элемент неопределённости. Причем величину этой неопределенности мы не можем оценить принципиально.

Для доказательства того, что некая гипотеза есть часть истины, ученые выработали критерии научного метода и успешно применяют их на протяжении вот уже нескольких столетий. Суть научного метода заключается в том, что положения гипотезы должны быть многократно повторены и проверены независимыми исследованиями. Результат этих исследований всегда должен повторятся, или быть предсказуемым. Это – разумно и это работает.

Однако есть одно маленькое «но». Все это справедливо только в некоторых пределах, при некоторых допущениях, в некоторое время, при некоторых начальных условиях. Например теория всеобщего тяготения Ньютона со временем стала частным случаем общей теории относительности Эйнштейна. А если предположить, что фундаментальные свойства Вселенной не есть величины постоянные, а синхронно изменяются во времени, то находясь внутри Вселенной практически невозможно увидеть эти изменения. Другими словами: измерительный прибор изменяется вместе с измеряемым объектом, так что создается впечатление стабильности измерений.

Таким образом, чтобы увидеть описываемое явление, надо подняться над системой, над Вселенной, т.е. обладать сверхъестественными для нашего мира качествами. Т.е. опять же обладать абсолютно сверхъестественными качествами, что принципиально недостижимо для человека.

Остров - модель человеческого знания.

Несколько изменив точку зрения можно вообразить себе следующую модель. Непознанное представляет собой безбрежный океан, среди которого затерялся островок совокупного человеческого знания. Истина находится где-то там, в океане, но мы не знаем ни какова она, ни направления, в котором она находится. Чем больше человечество познаёт мир, тем больше площадь острова познанного. Но, чем больше остров познанного, тем длиннее береговая линия, отделяющая остров познанного от океана непознанного.

Граница между познанным и непознанным удлиняется, количество точек соприкосновения между познанным и непознанным увеличивается. А это означает, что, по мере углубления процесса познания, каждое новое знание даётся со всё большим трудом, потому что новых вопросов всегда принципиально больше, чем новых ответов. Каждый ответ на вопрос порождает несколько новых вопросов. Все это очень хорошо видно на примере прогресса развития науки. Бурный прогресс в восемнадцатом веке и довольно скромные результаты в двадцатом. (Только не надо путать с прогрессом технологическим.)

Находясь на острове познанного, человек с равной вероятностью может предположить, как: а)существование Бога в океане непознанного, так и б)Его отсутствие. Предположить-то можно, но эти два предположения не являются равнозначными. Чтобы доказать «отсутствие» Бога, надо иметь как минимум набор качеств самого Бога. А вот, чтобы доказать «присутствие» Бога, обладать Его свойствами вовсе не обязательно: можно просто изучать следы Его деятельности, присутствующие на острове познанного рядом с человеком.

Предубежденность – враг познания.

В 1 послании Тимофею, в 5 главе, 21 стихе апостол Павел говорит своему ученику Тимофею «Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами заклинаю тебя сохранить сие без предубеждения, ничего не делая по пристрастию».

Предубеждение. Пристрастие. Откуда это?

Когда нам говорят о Боге, или вообще о некоторых нестандартных вещах, мы, к сожалению, весьма часто подходим к этому с предубеждением, а отсюда, выносим пристрастные суждения. Пристрастные, значит – неправильные. Откуда же в нас предубеждение? Пред- убеждение, предварительное убеждение. Кто и в чем нас предварительно убедил? Ответ один: общество.

В процессе своей жизни мы приобретаем опыт и знания, которые формируют наше мировоззрение. Однако доля собственного опыта в нас ничтожна и относится она, как правило, к обыденным, бытовым или рефлекторным вещам. А к тому возрасту, когда мы начинаем приобретать собственные знания, мы уже предварительно убеждены обществом в чем-то, что и есть наше мировоззрение.

Мировоззрение человека формируется в первые, примерно, 15 лет жизни. Сначала родителями, потом воспитателями, учителями, начальниками. И, приходя к порогу высшего образования, мы имеем уже вполне сформированное мировоззрение, которое высшим, или каким-либо другим образованием только подкрепляется. И это – нормально, за исключением одного: общество формирует в нас мировоззрение безальтернативное. У нас нет выбора, кроме как принимать от учителей то, что они дают. Но дают ли они нам правильную картину мира? Есть ли у нас выбор?

Для ответа на первый вопрос нам надо перечитать эту главу сначала. На второй вопрос я могу ответить, что выбор есть всегда. Но готовы ли мы к выбору? Готовы ли мы задать обществу вопрос: почему у нас нет альтернативы? И, если ее-таки нет, то может быть это кому-то выгодно? Почему общество попирает фундаментальное право человека на свободный выбор?

Я не напрасно привел это место Писания. Мне очень хочется, чтобы читатель был беспристрастен и постарался понять, что альтернативное мировоззрение есть. Было бы желание его найти.

Итак. Практическая невозможность самостоятельного познания истины приводит нас к некоторым выводам: 1)мы принципиально не имеем возможности поступать оптимально, 2)каждый наш поступок или решение потенциально несет в себе ошибку, 3)для оптимальной жизни существует только один путь - узнать истину у Того, Кто ею обладает, т.е. у Бога, как у единственной Абсолютной Сущности по определению.

Henrikh Kleiman

06.02.2010

 

АРБУЗНАЯ ИСТИНА

У нас в этом году огромный урожай арбузов. До сих пор на улицах можно видеть огромные горы арбузов, которые пересытившееся население уже перестало замечать. Наверное все пропадет. Жалко.

Арбузная тема каким-то образом привела меня к некоторым философским рассуждениям.

Проживая свою жизнь мы не замечаем некоторых достаточно очевидных вещей. Например: мы несем абсолютную ответственность за все наше потомство. Мы не задумывается, но каждый из нас является родоначальником целой популяции людей. Мы помним своих дедов, смутно помним прадедов, но вся дальнейшая наша история, как правило теряется во мраке. Но ведь это тоже были люди, живые и теплые. Они любили и ненавидели, строили планы и мечтали о будущем.

Становится немного не по себе, когда только подумаешь, что всего через два-три поколения твое имя исчезнет из памяти твоих потомков. Но, не исчезнет твое наследие. Ты, как одинокое дерево, давшее начало огромному лесу. Пройдут века, и от тебя, может быть, возникнет целый народ. Каким он будет? Он будет таким, каким ты его сделаешь. Потому что каждое мгновение нашей жизни - это точка принятия решения. Каждое мгновение, - мгновение за мгновением, - мы принимаем решение как поступить в следующее мгновение. И от того, какое решение мы принимаем, зависит будущее целой популяции наших потомков. Это - огромная ответственность. На каждом из нас лежит тяжкое бремя принятия правильного решения.

Но, какое решение можно считать правильным? На чем должен основываться наш выбор? Чаще всего мы делаем выбор на основе своего жизненного опыта и накопленных знаний. Но, откуда берется опыт и знания?

Человек рождается в эту жизнь, как чистый лист бумаги. И постепенно он заполняется записями, формируя наше мировоззрение. Кто пишет на этом листе? Положа руку на сердце мы должны признаться сами себе, что на 80 процентов это записи чужого опыта, и только на 20 - собственного. 80 процентов чужого опыта определяют наше мировоззрение, наши поступки, определяют будущее целой популяции людей. Мы сознательно отдаем свою жизнь и будущее наших потомков в руки чужого опыта. Но, как мы можем знать, правильный это опыт или не правильный? И вообще, что такое - правильный? Наверное, правильный - это соответствующий истине. Но, как узнать, соответствует ли истине наш личный опыт, или те 80 процентов чужого опыта в нашем мировоззрении?

Вот и пришло время арбузов. Когда вы покупаете арбуз, чтобы убедиться в его качестве, вы иногда просите продавца "нарезать" его. Продавец аккуратно вырезает в теле арбуза пирамидку, вынимает её и показывает вам. Красненький, хорошенький, заверните! Продавец вставляет на место вырезанную пирамидку, которая настолько точно закрывает отверстие, что издали и не разглядишь.

Но, что будет, если вы попросите "нарезать" несколько арбузов? Возникает задача. Есть несколько нарезанных арбузов и столько же пирамидок. Какую, куда вставлять? Другими словами, одному арбузу соответствует только одна пирамидка. Но, для того, чтобы убедиться в этом соответствии надо взять арбуз и попытаться вставить пирамидку. Если она подойдет абсолютно точно, значит соответствие найдено. Пирамидка является частью именно этого арбуза.

А теперь представьте: арбуз - это истина, пирамидка - это ваше мировоззрение. Чтобы знать насколько ваше мировоззрение соответствует истине, надо иметь в руках и то и другое. Понимаете? Чтобы убедиться, что вы думаете, говорите, делаете выбор, строите свою судьбу: и все это - правильно, вам недостаточно полагаться только на свой опыт плюс чужие знания. Это - только пирамидка от арбуза. Вам надо обладать истиной. Иметь сам арбуз. По той простой причине, что вы не знаете, от какого арбуза - ваша пирамидка.

Когда я слышу некоторые рассуждения, например: "я истину уже нашел", или - "вы не правы, все должно быть вот так и вот так", или "я не хочу менять свое мировоззрение, оно меня устраивает", или "такое-то и такое-то древнейшее учение, говорит ток-то и так-то", - так и хочется спросить: "А у вас есть арбуз? Вы его сами, своими руками держали? Вы свою пирамидку к нему приставляли? Ну, и как? Подходит?"

Henrikh Kleiman

16.10.2009