Анти-Уолш. Продолжая чтение.

Как я и обещал, мы продолжаем читать книги Н.Д.Уолша "Беседы с Богом"
Читаем дальше.
В соответствие с Уолшем, все, кто что-либо говорит о Боге, в том числе и Библия - «не являются авторитетным источником». (стр.27). Что касается людей, то тут трудно поспорить. Но – Библия? Для меня всегда было ясно, что если Бог был инициатором написания Библии, то Он должен был позаботиться и о ее судьбе. Но, так как Бог – это совершенный Бог, и Он все делает совершенно, то Он должен был бы уготовать для Библии совершенную судьбу. Причем, не частями, а полностью. Либо вся Бибилия – под контролем у Бога, либо не вся. Отсюда следует логический вывод: люди должны доверять Библии либо полностью, либо никак. Опыт общения показывает, что людей «никак» практически не бывает. Впрочем маловато и людей полностью доверяющих Библии. Даже в среде христиан.
В соответствие с Уолшем, Бог снимает с себя ответственность за Свое слово – Библию. Но, как быть тогда с тем боговдохновением, которым проникнуты страницы Писания? Как быть с миллиардами людей, чью жизнь изменила Эта Книга? Как, в конце концов, быть с христианством?
Таким образом, необходимо констатировать, что Уолш, одной этой фразой дистанцировал себя от христианства. Но, как же быть с тем, что 90 процентов информации, представляемой книгой Уолша, это совпадение с христианством? Кто у кого и что украл? Либо Уолш много позаимствовал у христианства, либо христианство как-то ухитрилось «совпасть» с Уолшем?
«Слушай свои чувства» - говорит Уолш… Прислушивайся к своему опыту. И когда что-нибудь из этого будет отличаться от того, что тебе говорили твои учителя или что ты узнал из книг – забудь слова. Слова – это наименее надежный проводник Истины». Несомненно, что бог Уолша ставит чувства и опыт человека выше слов, даже если это слова Самого Бога. Однако Слово Бога по определению должно быть ближе к Истине, чем мысли или опыт человека. Невозможно одновременно прислушиваться к своему опыту и не слышать слова. порождающие этот опыт. Более того, если очень сильно чего-то захотеть, например что-то увидеть, услышать, почувствовать, то в конце концов мы это увидим, услышим и почувствуем. Но, будет ли это от Бога?
Бог Уолша говорит на стр.31. «Благодарность нельзя использовать как средство манипулирования Богом, как инструмент, с помощью которого можно обмануть Вселенную». Стоп! Откуда взялась Вселенная? Что это такое в данном контексте? Почему образ Вселенной до сих пор остался не описанным? Может это – происки эзотериков? Или Бог ошибся? Так, кто есть кто здесь? Бог есть Вселенная, или Вселенная есть Бог?
На стр.34 мы читаем: «В этом смысле то, что ты желаешь для себя, есть то, чего Бог желает для тебя». Как Бог может желать того же, что и человек? А если человек ошибается? Если желания человека не согласуются с высшей Истиной, которой и должен быть Бог? Или, может быть Бог Уолша – не Истина, или, вообще, не Бог?
Говоря о человеке и его совершенстве на стр.40, бог Уолша утверждает, что даже он «не может обнаружить изъянов в таком совершенстве». Что же мы видим на практике? Несовершенный человек, несовершенные поступки, несовершенная жизнь. Библия говорит, что все это – последствия греха. Да, Бог сотворил человека совершенным, но грех отвержения Божьего начала, покрыл жизнь человека проклятьем.
Многократно и многообразно, говоря ранее столько хороших слов о человеческом опыте, мы вдруг на стр.40 начинаем понимать, что не так-то все хорошо с опытом. Оказывается опыт – это то, чему человека научили родители, а родители мало чему хорошему научат. И уже в следующем абзаце бог Уолша сетует, что «Тот же опыт ты распространяешь и на отношения со Мной». И уже становится непонятным: так можно полагаться на опыт или нельзя?
Если до 43 страницы еще не была окончательно ясна позиция Уолша в отношении Христианства, то тут все стало на свои места. «Ведь вы не сможете отрицать меня вечно – и настанет, наконец, момент нашего Примирения». Вот так. Как будто Иисуса и не было. Как будто Иисус не примирил нас с Отцом.
На стр.49 мы находим очень интересное суждение. Суть его в том, что для того чтобы познать себя «с внешней по отношению е Себе точки зрения» надо разделиться, чтобы каждая из двух половинок смогла, исследуя другую половину, познать себя полностью. Однако, насколько я понимаю, для полного осознания некой системы, надо обязательно выйти из нее, поднявшись в надсистему. Если жить всю жизнь внутри дома, то сложно определить его форму и вид снаружи.
Читаем дальше: «Таким образом, из Ничего выпрыгнуло Все» Это так бог описывает создание мира. Нет слов.
На странице 55 опять введено новое действующее лицо – Дух. Кто? Что? Какое? Зачем? Объяснения нет, как нет и определения. Как мы теперь должны относиться к этой новой сущности?
Возможно я отношусь предвзято, но такие моменты я не могу пропустить. «Ты заставил себя забыть, Кто Ты Есть в Действительности». Причем, это относится к человеку. Как это можно сделать, я уже и не спрашиваю. Но, зачем? Однако страницами позже мы получаем пояснение: для того, чтобы потом вспомнить. Может я действительно чего-то не понимаю…
Будем читать дальше.

Анти-Уолш

В последнее время все чаще и чаще я стал слышать о книге Н.Д.Уолша "Беседы с Богом". Все чаще и чаще мне стали задавать вопросы типа: "Что вы думаете о Уолше?". Все чаще и чаще я слышу фразы типа: "А вот Уолш говорит" или "Уолш мне очень близок".
Особого желания читать эту книгу у меня не было, но наконец, количество перешло в качество, и я решил ознакомиться с книгой. И первое, что насторожило - это то, что автор не побоялся говорить от имени Бога. Ну что-ж, ладно. Может быть мы имеем счастье быть свидетелями уникального откровения? Такое нельзя было сбрасывать со счетов.
Однако, изучение первых же страниц книги заставило вздохнуть с облегчением: это не что иное, как очередной взгляд на мир и Бога исключительно со своей, частной, точки зрения автора.
Когда мы читаем Новый Завет, то поражаемся стройности и исключительной внутренней логике событий и фактов. С каждой строчки Евангелий льется в нашу душу сила и спокойствие Божьего Откровения. Каждая строка Нового Завета несет исчерпывающий ответ. Повествование спокойное и уверенное. Мы чувствуем всепроникающее движение Святого Духа и наша душа отзывается на это внутренним миром и радостью.
В этой короткой статье нет времени и места для детального разбора всей книги. Возможно, это будет сделано в дальнейшем. Здесь же хотелось бы отметить лишь несколько первых диссонансов - то, что бросилось в глаза с первых строк.
В Введении автор говорит: "Я решил поступать с этим материалом так, как подсказывает мне моя интуиция, а не так, как мне скажет большая часть мира". Невольно возникает первый вопрос: "А почему автор решился доверять своей интуиции? На основании каких критериев автор оценил свою интуицию, как непогрешимую?"
Википедия определяет интуицию следующим образом: "Способность мысленно оценивать ситуацию и, минуя рассуждения и логический анализ, моментально принимать правильные решения." И в этом определении весьма слабым звеном является слово "правильные". По той простой причине, что оценивать правильность или неправильность принятого решения придется разуму и будущему. Полагаясь на интуицию, мы, в конечном итоге, все равно полагаемся на разум. Но, разум не совершенен, следовательно, не совершенна и оценка.
Бессознательно, автор соглашается со своим несовершенством, говоря: "...Бог отвечает на мои вопросы сообразно моей способности к пониманию". Способности к пониманию. Что это, как не утверждение абсолютной субъективности оценки происходящего, в том числе и интуитивных решений?
Итак, вся книга есть результат интуитивного чувствования. В какой-то мере с этим можно было бы согласиться, если принять, что интуитивное исходит от Бога, который Сам есть Истина.
Но, сразу же, в первой главе автор добавляет еще три критерия истинности - чувства, мысли и опыт.
Итак - чувства. Читаем: "И все же в твоих самых глубоких чувствах заключена твоя высшая истина." Оказывается, что истина заключена в чувствах. Получается, что человек, живущий чувствами, поступает истинно. Очень неожиданный поворот!
Вероятно, надо расставить точки над "i" и дать хоть какое-то определение Истины. В противном случае мы будем говорить о разных вещах. Например, можно дать такое определение: истина - это абсолютное знание о всем сущем. Причем, под словом "знание" следует понимать - "информированность". Быть информированным, значит обладать абсолютной информацией как о количественных, так и о качественных компонентах всего сущего. Если бы человек был "абсолютно информированным" - то его поступки были бы "абсолютно истинными". Другими словами - правильными.
Но, человек не может претендовать на Истину в силу своего несовершенства, неабсолютности. Бог, по определению, абсолютная сущность и есть Сам Истина.
Исходя из такого определения истины, чувства никак не могут быть истинными, если не побуждаемы Богом.
Подходя с таким определением Истины и к следующему, указанному Уолшем, критерию как мысли, мы опять непременно придем к Богу, как источнику истинных мыслей.
И уж совсем странно выглядит в качестве критерия истинности опыт. Автор пишет: "Твой опыт и твои чувства по поводу любой вещи представляют то, что ты эмпирически и интуитивно знаешь об этой вещи." И с этим нельзя не согласиться. Но далее автор пишет: "Твой мир не был бы таким, каков он сейчас, если бы ты просто прислушивался к своему опыту". Невольно возникает вопрос: "Не на основании ли своего опыта мы все живем? Не на основании ли своего опыта мы заблуждаемся?"
Но далее автор перечеркивает все вышеперечисленные критерии истинности и говорит: "Итак, таковы средства, при помощи которых Я общаюсь; но они не являются методами, поскольку не все чувства, не все мысли, не весь опыт, и не все слова - от Меня".
Ну, что ж. Будем читать дальше.

Знаки Зодиака и христианство

Библейская точка зрения на звезды и созвездия содержит, на первый взгляд, противоречие. С одной стороны, Библия недвусмысленно осуждает астрологию, идолопоклонство, а также все связанное с поклонением небесному воинству. С другой стороны, многие стихи Писания указывают, что Бог не только сотворил звезды, чтобы прославить Себя (Пс.18:2), но еще образовал и назвал различные созвездия, связав их с именами и символами, которые никак не походили на физическое расположение звезд.
Действительно, одним из первых предназначений звезд было служить "знамениями" (Быт.1:14). То же древнееврейское слово используется, когда говорится о "знамении" Каину (Быт.4:15) и когда радуга делается "знамением" завета с Ноем (Быт.9:13). Оно нередко используется в выражении "знамения и чудеса" (например, Исх.7:3). Таким образом, у этого слова более глубокий смысл, чем просто пометка в астрономическом календаре.
Здесь очень важен стих из Иова 38:32: "Можешь ли выводить созвездия (Mazzapoth) в свое время?" Безусловно, это риторический вопрос, единственный ответ на который: "Нет, только Бог может выводить созвездия в Свое время".
Древнееврейское Mazzaroth, скорее всего, буквально соответствует нашему "созвездие", но все исследователи согласны, что оно, в частности, относится к зодиакальным созвездиям, двенадцати так называемым знакам зодиака. Очевидно, Сам Бог придал этим созвездиям исходный вид и определенный смысл.

1. Дева Обетованное Семя Женщины
2. Весы Чаши божественной справедливости
3. Скорпион Наказание, предназначенное обетованному Семени
4. Стрелец Растление человечества сатанизмом
5. Козерог Полная распущенность человечества
6. Водолей Уничтожение древнего мира водой
7. Рыбы Появление истинного народа Божьего
8. Овен Заместительная непорочная жертва за грехи
9. Телец Закланный Овен воскресает могучим Быком
10.Близнецы Двойственная сущность правящего Царя
11.Рак Собрание искупленных всех времен
12.Лев Поражение уползающего змея великим Царем

Однако, если это так, их нынешний, астрологический смысл в значительной мере отходит от изначального, особенно в свете того строгого осуждения, которому Библия подвергает астрологические толкования. Это и не удивительно, поскольку сатана - "лжец и отец лжи", он "обольщает всю вселенную" (Ин.8:44; Откр.12:9).
Признавая, что современная астрологическая система, построенная на толкованиях знаков Зодиака, является разрушительной ложью, можем ли мы вернуться к их изначальному смыслу?

Истина - это все!

В последнее время я имею возможность общаться с большим количеством людей совершенно разных мировоззрений. И я вижу весьма, на мой взгляд, весьма печальный феномен: люди не готовы менять свое мировоззрение. Согласен, это не простой процесс. Но, почему мы так уверены, что именно наше мировоззрение - самое правильное? Более того. Почему мы так воинственно его отстаиваем?
На сайт социальной сети "Мировоззрение" заходит большое количество посетителей, и только, буквально, одиночки проявляют толерантность к чужой точке зрения. Такое впечатление, что некоторые посетители заходят на сайт с единственной целью - обратить всю остальную "непросвященную массу" в свое мировоззрение. Их суждения прямолинейны, их высказывания резки, они бьют наотмашь, и они ничего не слышат. Становится понятным, что общество не умеет быть толерантным к своим согражданам. Отсюда вполне понятными становятся проблемы власти и всего государства. Мы поодиночке очень умные, а вместе - глупы. Причем, чем нас больше собирается в одно место, например - в парламент, тем мы глупее. Отсюда проистекает вполне логичный вывод: мы живем настолько хорошо, насколько мы толерантны друг к другу. Способность слышать своего оппонента, способность изменить свое мировоззрение - это признаки интеллигентности. Неинтеллигенное правительство принимает неправильные постановления, неителлигентный парламент принимает неправильные законы, неинтеллигентный президент ведет страну по неправильному пути.
Но, почему собственно мы должны быть готовыми изменить свое мировоззрение? Потому что мы - люди. А люди - несовершенны. В наших суждениях всегда есть место несовершенству. И тогда встает вопрос: а насколько мы несовершенны? Может быть. мы несовершенны на 30 процентов, а на 70 процентов совершенны. И тогда мы можем обманываться только на 30 процентов? А на остальные 70 - мы правы? Как оценить степень нашего несовершенства, или совершенства? Вероятно, проще всего сравнить нас с некой совершенной моделью и выявить отличия и сходство. Но, где взять такую модель? От чего можно отталкиваться?
В основе мировоззрения лежит система взглядов, как мы выяснили, часто - несовершенных. Поэтому, если мировоззрение будет базироваться на Истине, то такое мировоззрение будет Истинным, правильным. Если принять определение Истины, как абсолютно полное знание о всем сущем, то сразу становится понятно, что на абсолютное знание может претендовать только некое абсолютно совершенное существо. Но - не мы, люди. Более того, мы должны осознать, что Истина нами не достижима, если мы будем полагаться только на свои силы. Истиной может располагать только существо абсолютное. Это - Бог. Но, об этом знают многие. Не многие задумываются о последствиях. А, последствия таковы, что мы без Бога вообще не можем претендовать даже на часть Истины. И вот тут начинается дискуссия. Если Истина, - это абсолютное знание о всем сущем, то мы можем располагать частью этого абсолютного знания. И тогда мы располагаем частью Истины. Однако это не так. Все сущее - это не только количество информации, но и его качественные компоненты. Располагать неким объемом знаний, еще на значит правильно им воспользоваться. Из правильных посылок можно сделать неправильные выводы. Поэтому, абсолютное знание, Истина, - это еще и возможность правильно использовать имеющиеся знания.
Вы должны согласиться, что знающих людей много. Но, много ли мудрых, использующих знания правильно? В это - и секрет. Располагая неким набором информации, мы часто впадаем в заблуждение, и считаем, что этого достаточно для истинности суждений. Вот почему на земле существует такое большое количество всевозможных концепций человеческого развития.
Мы должны осознать, что Истина нам принципиально недоступна. Чтобы знать, принадлежит ли то, что Вы знаете, Истине, надо Истину иметь в руках, чтобы можно было сравнить. Но истина находится в нашей надсистеме. И узнать ее можно только спросив ее у Того, Кто ею располагает - у Бога.

CNL - Христианское телевидение on-line

На этом блоге Вы можете посмотреть канал христианского телевидения CNL.
Ссылка на канал находится внизу блога.

Участники сети "Мироззрение"

Сайт социальной сети "Мировоззрение" расположен по адресу http://idoorway.mirtesen.ru
Вы можете управлять картой с помощью органов управления.

Секреты руководства людьми

Нами как-то принято думать, что управление людьми - это некая серьезнейшая и сложнейшая наука, которую только сейчас, в современности, научились применять практически. Некоторые, наоборот, считают, что им не надо учиться управлять людьми, что это - достаточно просто, что достаточно простых общечеловеческих качеств, чтобы создать и управлять коллективом, даже достаточно большим.
Недавно прочитал книгу Кевина Лемана и Уильяма Пентака под название "Тропа пастыря" и понял, что "нет ничего нового под солнцем". Принципы управления людьми известны и давно применяются теми, кто знает эти принципы и не боится их применять. Я также понял, что это и просто и сложно одновременно.
Самым большим для меня откровением явилось то, что принципы управления людьми - точно такие же, как принципы управления стадом овец. Как это ни унизительно выглядит на первый взгляд.
Вот эти принципы (понятно, что книгу надо прочитать):
1.Ты должен знать, в каком состоянии находится стадо.
- работа не может быть важнее людей.
- познавай свое стадо, уделяя внимание каждой овце.
- регулярно проводи время со своими овцами.
- держи глаза и уши открытыми, задавай вопросы и выслушивай ответы.
2.Исследуй своих овец.
- твой выбор овцы облегчит управление стадом или усложнит его.
- стартуй со здоровой овцы или унаследуешь чужие проблемы.
- узнай характер овцы, чтобы определить ее в нужный загон.
3.Помоги овцам понять, кем ты для них являешься.
- завоюй доверие у своих последователей, живя жизнью порядочного, честного и сострадательного пастыря.
- ставь высокие стандарты.
- непрестанно указывай на поставленную задачу и передавай ценности.
- ставь цели для своих овец в той сфере, где они будут наиболее эффективны.
- помни, что выдающееся лидерство - это не работа, а взимоотношения.
4.Обеспечь овец безопасным пастбищем.
- держи свой коллектив в курсе событий.
- внедри понимание важности каждой позиции.
- изолируй хронического провокатора от стада.
- регулярно выводи овец на новые, хорошие пастбища.
- ободряй овец своим присутствием.
- не жди, пока возникшая проблема отравит все стадо.
5.Применяй принцип направляющего посоха.
- необходимо знать направление, идти впереди и следить, чтобы овцы не отставали.
- в руководстве применяй настойчивость. а не насилие.
- дай свободу действий овцам в пределах дозволенны границ.
- спасай тех, кто попал в неприятности.
- напоминай своим овцам, что ошибка - это не фатально.
6.Применяй жезл дисциплины.
- защищать: встать в проломе за своих овец и бороться за них.
- дисциплинировать: практиковать подход с целью научить их.
- проверять: регулярно поддерживать прогресс своих подчиненных.
7.Сердце пастыря.
- великое лидерство - стиль жизни, а не техника.
- каждый день принимай решение, кто будет платить цену за твое руководства - ты или твои люди.
- самое главное - сердце, отданное подопечным.
К сожалению я не встречал в своей жизни руководителей, отвечающих всем этим требованиям. К сожалению, и я сам, будучи руководителем, не руководствовался этими простыми и мудрыми принципами. Век живи, век учись.