Феномен русского мата

Сквернословие: изнанка культуры или форма протеста
Недавно мы опубликовали статью одного из наших читателей, которую назвали «Антимат». Материал о непечатных выражениях вызвал целый шквал писем с просьбой подробнее рассказать о ненормативной лексике. Поскольку я один из немногих журналистов, который никогда не матерится, то именно мне поручили заняться изучением феномена нецензурной брани. Углубившись в историю вопроса, проштудировав многотомные словари русского мата и пообщавшись с исследователями пикантной тематики, я, наконец, понял, почему народ выражается так ясно, что разум отказывается понимать.
Учите МАТчасть
Собственно, мат к этой эволюции кодекса чести имеет непосредственное отношение, поскольку является порождением патриархального уклада общества. Еще в петровские времена нецензурные выражения экстраполировались преимущественно на детей блуда – «ублюдков». По словам харьковского психиатра-психотерапевта Александра Данилова, польское словосочетание «курвин сын» («курва» – аналог нашей женщины легкого поведения на букву «б») служило обозначением человека, с которым не стоит иметь дело. В патриархальном обществе считалось, что мать-одиночка, она же «курва», не может воспитать потомство с правильным представлением о кодексе чести. Отсюда все эти идиомы о «твоей матери» и сакральном характере сквернословия, уходящего корнями в языческие заклинания. Не случайно у всех народов мира больше матерятся мужчины, поскольку в лингвистических конструкциях бранные выражения построены от лица сильного пола. К тому же, «крепкие» словечки завязаны на доминирующих мужских инстинктах – сексе и агрессии. Кстати, в этом смысле феминизация общества уничтожает культуру как умение материться без мата, а сквернословящие дамы теряют женское начало, превращаясь в жалкое подобие своих вторых половин. Желание быть «как все» порождает комплекс толпы, а она ведет себя как капризная женщина, даже если состоит исключительно из мужчин.

Матом не ругаются – им разговаривают
Если заняться археологией языка, то можно обнаружить, что мат, как и религиозные представления, явление древнее и присуще всем цивилизациям. Поэтому ошибочно думать, что нецензурные выражения достались нам от монголо-татарского ига. По мнению ученых, первоосновой табуированных слов считаются индоевропейская и праславянская культуры. Помните, еще Тарковский для съемок скоморохов в «Андрее Рублева» не нашел в их песнопениях ни одной строки, где бы не звучал мат. На русских языческих свадьбах исполнялись так называемые «корильные песни», в которых содержались ритуальные оскорбления жениха (чтобы не пришлось избраннице корить его в семейной жизни). Считалось, что оградить себя от демонических сил можно, вступив с ними в контакт. Вследствие чего нечисть ублажали или ругали. Причем, пугали демона скверной бранью, пытаясь показать свои непотребства теми же словами, что и призывали, желая ему служить. Поскольку в языческое время был распространен культ плодородия, то, естественно, все нецензурные выражения относятся к сфере секса.
О том, что мат изначально служил языком общения с демонами и, тем самым, оказывал влияние на здоровье, сегодня в медицинских кругах уже никто не оспаривает. Еще Николай Амосов писал, что брань из внешней речи переходит во внутреннюю, после чего с ней можно бороться только молитвой. Учеными доказано, что когда человек ругается, у него изменяется программа наследственности, вызывая мутагенный эффект. Женский организм перестраивается на мужской лад, а у мужчин, любящих «выражаться», чаще встречается бесплодие. Исследования последних лет подтвердили, что у сквернословов очень быстро появлялись возрастные изменения на клеточном уровне и различные хронические заболевания, особенно связанные с иммунной системой. Но самое страшное, что кроме физического и духовного упадка, «матерщинник» испытывает культурный голод. Употребляя нецензурные выражения, человек часто подсознательно хочет заглушить в себе голос совести, чтобы дальше было легче совершать постыдные поступки. Психологи отмечают, что в компании пошляков возникает ложный стыд на искреннее, доброе слово. Такое сообщество цинично глумится не только над понятиями «любовь», «милость», «сострадание», но и пресекает возможность открытого, чистого взгляда.

Семь причин использования мата
Безусловно, к непечатным словам следует относиться как к лингвистическому мусору. На Западе за брошенную мимо урны бумажку можно схлопотать штраф, а в Таиланде – даже сесть в тюрьму. Кстати, в Украине тоже за «трехэтажный» предусмотрены санкции, вплоть до ареста на 15 суток. По данным соцопросов, 70% населения страны периодически грязно выражается, но одними запретами проблему не решить. Чтобы бороться с врагом, как минимум, нужно понять, почему люди сквернословят. Специалисты выделяют семь основных причин применения мата. Первая – эмоциональная разрядка. Проще всего проверить, является ли человек «матерщинником» – посмотреть, как он реагирует, когда его светлый костюм забрызгает машина. Вторая причина – демонстрация агрессии. Именно поэтому в армии, милиции, тюрьмах столь органично действует принцип: чем слабее доводы, тем крепче выражения. Впрочем, для закрытых систем, таких как места лишения свободы, больше характерна иная мотивация использования мата, направленная на унижение или оскорбление адресата. Кстати, в серьезных криминальных кругах нецензурная брань встречается гораздо реже, чем в обыденной речи. Зеки вынуждены подбирать слова, потому что если ты кого-то «послал», то нужно «отвечать за базар» или исполнять угрозу. Четвертым фактором засорения языка является стремление продемонстрировать принадлежность к «своим». Психология «быть как все», не выделяться, желание стать «своим в доску» – весьма характерный элемент для маргинальных и подростковых групп.
Еще Лев Толстой просил не опошлять русский мат, намекая на пятую причину сквернословия – повышение эмоциональности речи. Это прием, допустимый в художественных текстах, о чем свидетельствует популярность хорошей литературы с употреблением непечатных слов от А. Пушкина до Леся Подеревьянского. Любопытно, что, по опросам, 80% украинцев негативно относятся к использованию ненормативной лексики в публичных местах, и лишь 13% допускают применение мата в тех случаях, когда он употребляется в качестве необходимого художественного средства. Ярким подтверждением данного тезиса может служить концовка фильма «Запах женщины», в котором, несмотря на звучащую брань, попечительский совет дает слово герою Аль Пачино, аргументируя это тем, что он вещает правду.
Шестая и седьмая причина употребления табуированной лексики, на мой взгляд, раскрывает сущность феномена русского мата. Согласитесь, объяснять, почему наши соотечественники больше всех в мире ругаются, только отсутствием культуры, имея самый широкий диапазон непечатных слов, было бы неверно. Причины гораздо глубже, и коренятся они в историческом прошлом нашей страны. Два последних фактора употребления «черных» слов – демонстрация независимости говорящего и показ пренебрежительного отношения к системе запретов – ответная реакция на многовековую жизнь в империи. Русский мат во все времена был отражением позиции общества, вступавшего в противостояние с авторитарным государством, которое столетиями подавлявляло личность. Здесь тот же принцип отстаивания патриархального кодекса чести, но уже на уровне массового сознания. Нецензурная брань для человека империи стала формой гражданского протеста против диктатуры и фальши, звонкой пощечиной, которой интеллигенция при всех режимах отвечала официозу и оболваниванию. Не случайно многие образованные люди в период застоя, когда в СССР даже нормального «секса не было», припали к народным истокам и научились так виртуозно ругаться, что получили признание у простого мужика. В этом контексте становится понятно, что мат в Украину «завезли» не только «москали». А то, что нашему менталитету не свойственно сквернословие – это фактор силы отечественных громад и традиционно аграрный уклад нации, помноженный на тягу украинцев к казацкой вольнице. Вот почему с демократизацией нашего общества, на самом-то деле, стало меньше матерщины – как бы это ни казалось странным. Просто засилье на телеэкранах российской массовой культуры не всегда адекватно отражает реальность.
Если в имперских реалиях мат – это протест против двойных стандартов, то в странах с либеральной идеологией ненормативная лексика есть форма навязывания простых способов решения проблем. Маргинализация лингвистического fast foodа, охватившая все сферы жизнедеятельности – педагогику, политику, интернет – вводит мат в опасную привычку. Она наделяет похабщину самостоятельным бытием, приучая к упрощенному пониманию жизни. Современное варварство посредством брани приводит к тотальному зомбированию и отупению масс. Кодекс чести теперь строится не во имя благих целей, а по принципу удовольствия-неудовольствия. В эмансипированном либеральном обществе мат отрывается от своих истоков и подрывает традиционные патриархальные устои нравственности. Классический русский мат как носитель идеологии сопротивления лицемерию и цензуры становится анахронизмом. Он обесценивается, превращаясь в банальную вульгарность. Знаменитая фраза Фрейда, что «первый человек, бросивший вместо камня ругательство, был творцом цивилизации», теряет исконный смысл. Изнанка культуры превращается в ее тень, а маргинализация общества приводит к упрощенной модели выражения мысли с заменой кодекса чести пустышкой с красивой оберткой. Ненормативная лексика утрачивает сакральный смысл табу и становится банальной площадной бранью. В связи с этим можно сколько угодно поносить друг друга, но все равно ничего не изменишь, ведь, как известно, какое время на дворе – таков и русский мат.
Владимир ЧИСТИЛИН. Главное™ http://glavnoe.ua/articles/a2359

Иконы в православии

Автор Константин Погодин. Сайт "Мировоззрение" http://idoorway.mirtesen.ru/
Первые христианские изображения были датированы около 70 г. Ранние христианские общины были более терпимы и не заостряли внимание на расхождения в обрядах и вопроса об иконах не было. 5 и 6 Вселенские соборы лишь ограничивают изображения Христа не аллегориями в виде агнца, а реалистично. 7 Вселенский собор –провозгласил две природы Христа: и Божеская и человеческая. Вопрос о иконах увязывался с вопросом о том имеет ли право существовать чело-вечность после Воскресения Христа.
Но были и крайности с почитанием икон, вплоть до того, что брали в крестные иконы, ходили увешенные иконами и против этого в основном было направлено иконоборство. Кроме того в первые столетия было распространено влияние античности на иконы. Иисуса Христа изображали иногда таким каким хотели видеть или представляли. Живопись была более светская, поэтому нужно было выработать новый стиль. Закваска бросается в тесто и постепенно меняется. Для выработки языка канонической иконописи прошло почти 1000 лет. 
Многие по незнанию считают иконы чуть ли не лубочными картинками, но это очень элитарное искусство. Нужно передать духовный мир человека. В христианстве же главное то, что Бог делает для людей.
При сошествии Духа Святого на апостолов –единение Церкви, т.к. дар Духа Святого был послан всем. Апостол Петр сказал, что мы все сделались причастниками Божиего естества». Поскольку иконописец говорит о преображенной реалии, то и средства изображения также были необычны и преображены (обратная перспектива).
Обычно используют прямую перспективу- можно выделять цветом то что ближе, и затенять то что на заднем плане. В иконе наоборот фон сияет, а одежда блеклая, т.е. фон яркий бросается в глаза.
Другой метод перспективы прямой -сужение к концу изображения. В иконе же наоборот –линии расходятся.
Икона в православии- это не просто рассказ, а ощущение присутствие Бога , а как же можно огра-ничивать Бога? В прямой перспективе –тупик, в иконе –расширяющаяся перспектива, для более глубокого восприятия Божественного.
Поле нашего зрения сначала расширяется, а затем уже сужается. Иконописец пишет то, что ближе всего людям. На иконах нет горизонта - он появляется в ренессансной живописи. Иконописец не интересуется тем что далеко, т.к. в Евангелии говорится, что возлюби ближнего, а ближний –тот кому я могу помочь сейчас. 
Христос говорил, чтобы были как дети. Дети видят мир и рисуют в обратной перспективе, пока взрослые не переделают ихвосприятие. 
В прямой перспективе чем ближе предмет, тем он крупнее и точка отсчета- это я сам дорогой, любимый, единственный, что не соответствует духу христианства. В иконе же центр мироздания выносится за рамки человека. Самое главное приходит оттуда.
В прямой перспективе поскольку линии сходятся, то фокус где то там вдалеке, в иконе же по-скольку линии расходятся, то фокус перед иконой, в человеке, стоящем перед ней. Значит не человек смотрит на икону, а икона на человека.
Данте сказал: «я поднял глаза к Небу, чтобы увидеть видят ли меня». Икона –это ответ на вопрос- мы увидены. На иконе разрез глаз написан так, что в каком бы углу храма человек не стоял, ему кажется, что Христос смотрит именно на него. Человек увиден, он не одинок.
У икон нет рамы, но есть ковчег, и на многих древних иконах часть изображения выходит на ков-чег. Этим подчеркивается фундаментальный динамизм иконы, что икона не умещается в свои грани. Это коренное отличие от живописных изображений. Чтобы эту грань понять надо сопоставить Евангелие и роман. Читая талантливый роман, увлекшись , человек забывает о многом –лишь бы узнать что дальше. Так и картины эпохи ренессанса как бы втягивают человека, поэтому там рамы, они эмитируют окно и человек как бы там. Но в икону же нельзя погрузиться, наоборот она врывается в нас. Так и Библию нельзя читать сопереживая героям, например, гадая зарежет Авраам Исаака или нет. Когда мы читаем Библию, не мы погружаемся в Ее мир, а Она вторгается в наш и она нас, спрашивает о том, что могли бы мы так поступить как был готов сделать Авраам ? Т.е. могли бы мы пожертвовать ради Бога самым главным в нашей жизни, самым дорогим? Или даже не самым дорогим? У каждого в жизни есть свой Исаак.
Когда мы начинаем сравнивать себя с героями Библии, то видим в себе те же грехи, а вот добро-детелей тех же что- то не находим. Когда человек читает Евангелие, то Оно начинает его судить, Евангелие начинает вторгаться в жизнь человека. В православной Церкви в начале Великого Поста когда читают покаянный канон Андрея Критского то каждого персонажа соотносят со своей жизнью. Не мы убегаем в прошлые века, а мы их впускаем в нашу жизнь и смотрим, сможем ли мы подобным образом действовать или нет. И так же оказывается, что их грехи есть у нас, а вот добродетели не встречаются. 
Один человек, бывший атеист рассказывал, что сначала он читал Евангелие с целью Его критики, а затем Евангелие стало критиковать самого человека. Так же и икона – она не всасывает наш взгляд, она своим светом вторгается к нам. Икона же пишется не для атеистов. Поэтому верую-щий человек не может не действовать видя икону. Его отклик –молитва. Икона провоцирует мо-литвенный отзвук сердца. Поэтому на древних иконах имена святых пишутся не в именительном падеже, напр. Св.Сергий, а сразу в звательном падеже Св. Сергие, чтобы сразу побудить к молитве, к обращению ,к взыванию. Икона очень динамична в отношении зритель-икона. Икона обращается к нам и требует ответного вызова 


Фундаментальная идея Библейской истории –это то ,что мы найдены. Не мы нашли Бога, а Он вышел на наши поиски. Обратная перспектива иконы тоже подчеркивает эту фундаментальную Библейскую истину, что Бог смотрит на нас. Божественный свет, которым наполнена икона вливается в наш быт, стремится его преобразить и судит его. Ибо суд в том и состоит, что Свет пришел в мир и обличил дела тьмы.
В современных храмах –большие окна и люстры, т.е. достаточно освещения. Но раньше было не так. Храмы Византии, Киевской и Московской Руси были сумрачными помещениями с небольши-ми окнами типа бойниц. Через них шел рассеянный тусклый свет и также свет лампад и свечей освещал храм. Человек входя в храм подходил к иконе, не освещенной лучами солнца ,но освя-щенной лампадкой, что расположена выше глаз человека. Получается следующее: человек заходит в полутемный храм, подходит к иконе, не видя света лампадки, но видит отражение света от золотого фона иконы и возникает ощущение самосветящейся иконы. Это не для мистического обмана, но смысл был в том, что именно икона есть источник света в храме. Т.е. икона, насыщенная светом несет свой свет нам людям. Это подчеркивает активность иконы по отношению к тому, что происходит с нами. 
Именно с этой светоносной активностью связано изображение тел святых, что встречаем на ико-нах. Святые пишутся на иконах так, что они буквально выносятся к нам волною света. В иконах источник света расположен как бы за ней. Источник света, находящийся сзади обуживает пред-мет, происходит дифракция –как бы обволакивание светом контура святого. Фигура как бы становится аристократично вытянутой. Святые не выглядят темными фигурами на фоне света, т.к. свет как бы пронизывает их. Святые сами причастны свету и светонасыщены. Этим показывается осуществленное Евангельское обетование Христа: «Славу, которую дал Мне Отец, Я дал им.» Дело в том, что это сияние имеет Богословское название -Слава Божия или Сияние Божества, Божественная Энергия -Благодать. Эта Благодать преисполняет святых и через них светит в наш мир.
Есть и другое объяснение почему святые изображаются именно так. Святые –это люди, достигшие полной свободы и высота их роста указывает, что они не согбенны рабским состоянием . Так как раб обычно работал в земле и соответственно фигура его становилась приземленная, у святых же стройные высокие, не сгибаемые фигуры означают, что святой достиг царской степени. Святые воцарились над своими страстями и стали бесстрастными. Святые достигли предназначения человека- освобождение от рабства греху. И такими преображенными они являются на иконах.
Характерная особенность икон это изображение святых с тонким носом, маленьким ртом, но большими глазами. Это показывает об утончении чувств, в смысле преображение на восприятие добра. Икона –это не просто напоминание нам о прошлых персонажах истории или событиях. Икона это скорее напоминание о будущем, являя нам мир будущего века, мир в котором Бог будет во всем. Именно поэтому на иконе нет тени. Игра света и тени- это особенность нашего уровня бытия. Когда же истребятся дела тьмы, тогда для тени, зла, мрака не будет места. Поэтому икона и есть символ -явление такого преображенного мира.
Еще особенность икон –на них нет хаоса, там даже складки одежд геометричны. В тот мире, что нам являет икона силы хаоса и разрушения уже побеждены. Тем самым икона как бы обличает нас, взывает: «А ты таков? Ведь ты тоже мог быть таким. Почему же ты другой? ». 
Христианское восприятие человека- человек это храм духа. Поэтому, что терпимо в свинарнике, не терпимо в храме. Даже монашество требует чистоты даже тела, а не только души, что само собой разумеющееся. Икона показывая какими мы должны быть, бьет по нашей совести, спрашивая : «Почему ты не такой?» Таким образом икона будит нас вопросом: «Почему мы не святые?». Человек пробужденный начинает действо молитвенное и покаянное. Икона –это призыв на пути к Богу. 
На иконах бывают анатомические подробности, но образ все равно гармоничен.На иконах все действия на улице, но не в домах. Дома всегда на заднем плане, для сохранения бесконечности. Замкнутого пространства нет, т.к. в Том мире красоты и гармонии не нужны крыши и запоры. В живописи ренессанса появляется горизонт, у человека крадется Небо и появляются просто облака. Облака на иконах появляются позже под влиянием западной живописи. Главное же, что на иконах нет статики, а есть динамика- призыв.
По материалам лекции диакона А.Кураева Иконы

Еще раз о Троице

В дискуссии на сайте Мировоззрение, http://idoorway.mirtesen.ru/, по поводу язычества, появился комментарий Виталия Мельника, который я и привожу без изменений, как продолжение, http://idoorway.blogspot.com/2009/09/blog-post_30.html ,  размышлений о тройственной природе Бога.
---------------------------------------------------------------

Вопрос о триединстве Бога, на мой взгляд, является одним из самых глупейших вопросов, когда-либо поднимаемых людьми. Даже если бы Бог об этом Сам несколько раз не написал, даже если бы Иисус постоянно об этом не говорил, и мы бы действительно не знали — триедин ли Он, или нет, что с того? Один Он, пять Их, или сто, какая разница? Что это меняет? Это ведь все равно лишь одна миллиардная часть информации о Том, кого мы, будучи ограниченными своими телами, мозгами, временем и трехмерным пространством, называем Богом.
Но Он об этом сказал, причем прямым текстом. А значит все споры по этому вопросу являются абсолютным абсурдом, как и все книги. Не надо спорить и писать, потому об этом уже написано в самой Книге. Много раз. И я уверен, что если любому человеку или даже ребенку, не знакомому с христианскими понятиями и догмами дать прочитать Новый Завет в качественном переводе и затем задать вопрос: «Сколько на самом деле Богов?», все они ответят: «Три. Ну два, как минимум». Потому что там об этом написано чуть ли не на каждой странице. 
Предлагаю вам самим в этом убедиться. (Цитаты взяты из Нового Завета, переведенного Российским Библейским Обществом с древнегреческого на современный русский язык. Они также сверены с другими переводами, в том числе и с английскими. Ссылки, для удобства чтения я поместил в конце письма.)
Иисус считал, что Бог (Иегова, Яхве) является Его Отцом: «Я говорю только то, чему Меня научил Отец... Я говорю вам о том, что Я видел у Отца Моего, а вы исполняете то, что услышали от своего отца... Будь отцом вашим Бог, вы бы любили Меня, ведь Я от Бога пришел и к Нему направляюсь... Ведь Я пришел не от себя — Меня послал Он!» (1)
Бог тоже так думает: " ...вдруг раскрылись перед Ним небеса и Он увидел, как Божий Дух, словно голубь, спускается и приближается к Нему. И голос с неба сказал: «Это Мой любимый Сын, в Нем Моя отрада». (2)
У Иисуса и Бога общее имущество: «...ведь все, что есть у Меня, Твое, а все, что есть у Тебя, Мое...» (3) 
И Они занимаются общим делом: «Мой Отец всегда трудится, и Я тоже тружусь». (4)
Так как подобное рождает подобное, уже на основании этих цитат можно сделать вывод, что Иисус является Богом. Но для особо непонимающих приведем еще несколько доказательств этому:
«Я и Отец — одно», — произнес как-то Иисус. И так как Единственный, Ревнивый и Величайший Бог богов при этом тут же не поразил Его молнией, значит так оно и есть. (5)
Павлу, похоже, тоже не приходила мысль сомневаться в том, что Иисус на самом деле является Богом:
«Пусть мысли и чувства ваши друг ко другу будут у вас, как у Христа Иисуса: Он, по природе Бог, не держался за равенство с Богом...» (6) «Он — видимый образ невидимого Бога...» (7)
А Иоанн забивает свои слова, как гвозди в головы тех, кому еще все-равно что-то остается непонятно: «Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог... И Тот, кто называется Словом, стал человеком и жил среди нас. Мы видели Его Божественное величие и силу — Он получил их как единственный Сын у Отца... Никто никогда не видел Бога. Только Бог — единственный Сын, пребывающий рядом с Отцом, — Он открыл нам Его». (8)
Но это только двое: Бог-Отец и Его Сын, Иисус. А что по поводу третьей личности — Святого Духа?
Святой Дух был всегда: Он присутствовал при сотворении земли (9), Он общался с древними людьми через пророков (10). При этом отношение самих людей к Нему с тех пор не особо поменялось: «Вы всегда противились Святому Духу — и отцы ваши, и вы!», — говорил Петр. (11) «И ваши потомки умнее не станут», — хочется мне дополнить его слова.
Святой Дух принимал непосредственное участие в зачатии Иисуса, в Его крещении, в Его искушениях в пустыне, в Его служении, в чудесах, в речах, в смерти и в воскресении. Перед тем, как покинуть планету, Иисус сказал: «Я Отца попрошу, и Он даст вам другого Заступника, чтобы Он навеки остался с вами. (До этого Он временно приходил к избранным людям — Р.) Тот Заступник — Дух Истины, но мир Его принять не способен, потому что не видит Его и не знает». (12)
Возможно кому-то русский язык трудно дается, но как можно не понять этого: Я, (одна личность), попрошу Отца, (вторая) и Он даст вам Заступника, или Адвоката (третья личность)?
А эта личность является Богом? Смотрим:
«Эта Весть о Его Сыне, по человеческому происхождению потомке Давида, а по Духу Святому — Сыне Бога, которого Бог явил в полноте силы, воскресив из мертвых, — об Иисусе Христе...» (13) Именно благодаря Духу Святому Иисус является Божьим Сыном. Так как Иисус при этом еще и Бог, а Его Отец — тоже Бог, то каким образом между Ними мог затесаться Дух Святой, если бы Он не был Богом?
Так, понятно, Дух Святой — Бог. А какое Он место занимает в Их, так сказать, Божественной иерархии? А вот какое: «И поэтому Я говорю вам: все простятся людям грехи и богохульства, но хула на Дух не простится. Если кто скажет хулу на Сына человеческого, будет прощен. А кто скажет хулу на Дух Святой, не будет прощен ни в этом мире, ни в будущем».(14) 
Другими словами, Иисус и Бог-Отец все стерпят и простят, а вот с Духом Святым уже будут проблемы. Бог? Бог!
Но кто-то может сказать, что, мол, это один и тот же Бог, принимающий разные образы. И хотя из уже приведенных примеров понятно, что это не так, но все же:
«А Стефан, исполненный Святого Духа, устремил к небу глаза и увидел сияние Божьей Славы и Иисуса по правую руку Бога» (15) Все правильно, Отец и Сын у себя дома, а Святой Дух работает на земле, в данном случае — наполняет силой и смелостью Стефана. 
Рассказывает Иоанн:
«После этого я увидел: вот отворилась в небе дверь, и голос, тот самый трубный голос, что я слышал вначале, заговорил со мной. Он сказал: „Поднимись сюда, Я покажу тебе, чему надлежит свершиться потом“. Я тотчас был вознесен Духом. И вот, стоит престол на небе и на престоле Сидящий». (16)
Трубный голос принадлежал Иисусу, (17) а помог Иоанну подняться туда, куда его пригласили — Дух. Итак, Иисус пригласил, Дух — вознес, а за столом сидел Отец. Вроде бы не трудно посчитать. 
Вот поэтому я со всей ответственностью заявляю: единственники, антитринитарии, христадельфиане, субботники, монотеисты и все остальные «ане», «ики» и «арии», не принимающие триединство Бога, не читали Новый Завет, а если и читали, то не поняли, о чем там написано. А если и поняли, то не захотели с этим соглашаться. Ну и флаг им в руки, Маранафа, Аминь.

(1) — Иоанн, 8 (2) — Матфей, 3:16 (3) — Иоанн, 17:10 (4) — Иоанн, 5:17 (5) — Иоанн, 10:30 (6) — Филипп., 2:5-6 (7) — Колос., 1:15 (8) — Иоанн, 1 (9) — Бытие 1 (10) — Деяния 28:25 (11) — Деяния 7:51 (12) — Иоанн, 14:16 (13) — Рим., 1:3 (14) — Матфей 12:31 (15) — Деяния, 7:55 (16) — Откровение, 4:1 (17) — Откровение, 1:12