Почему доверять Библии - это вполне логично? Если вы - логически мыслящий человек, то вы все проверяете логикой. Казалось бы, что отношение к Библии проверить логикой невозможно. Поэтому подавляющее большинство людей доверяют Библии частично. Но доверять частично - это нелогично. Потому что, при этом сбрасывается со счетов влияние Бога. Дав людям Библию, Бог должен был позаботиться о том, чтобы ее тексты во всем отвечали истине. В противном случае мы должны предположить, что Бог - несовершенен. Библия, в которой местами правильно, а местами неправильно - не отвечает сущности Бога. Поэтому, доверяя Библии частично, мы поступаем нелогично. Отсюда - вывод: Библии надо доверять либо полностью, либо не доверять вообще.
Подробнее на http://sites.google.com/site/gsavelyev/
"Бог должен был позаботиться о том, чтобы ее тексты ( Библии ) во всем отвечали истине."
ОтветитьУдалитьБог должен был позаботиться о том, чтобы не было возможности возникновению греха. А раз такая возможность была допущена, отсюда логично предположить что и неточность Библии, так же могла быть допущена, тем более, что писалась она уже после грехопадения.
Попробуйте понять мою точку зрения на грех на http://sites.google.com/site/gsavelyev/ а конкретно на http://sites.google.com/site/gsavelyev/sovremennye-pritci-o-boge/7-greh
ОтветитьУдалитьВаша точка зрения на грех мне понятна: Грех это отличие от совершенства и поэтому даже перестановка слагаемых уже считается вами потерей совершенства, и как итог - грех. Похоже я согласен. Поменяйте колеса с рулем местами и это уже не машина. Ок.
ОтветитьУдалитьРечь идет о ВОЗМОЖНОСТИ от Бога заменять слагаемые местами. О допуске сойти с совершенства. О свободе выбора, которая по вашей теории неминуемо несет за собой сбой от первоначального совершенства. Зачем же Всемогущий дал такую возможность? Ведь вы логик, и понимаете, что это не логично оставить лазейку для возникновения греха а потом с ним бороться всеми путями. Думаю грех это часть задумки. Катализатор. И, поэтому, мне кажется вам либо нужно согласиться с тем что Бог допускает многое, как и неточность Библии, либо признать нелогичность Бога, на чем я всегда и настаиваю.
Я думаю, что Бог не мог дать человеку права и свободы в ограниченном, урезанном виде. Либо все, либо ничего. А, раз все, то значит и грех. Это просто один из бесконечного количества вариантов развития событий. Событий для Бога равнозначных. Поэтому грех - да - задумка, но как один вариант из множества. И как раз это - логично. И для каждого варианта у Бога есть своя Библия, точная для этого варианта.
ОтветитьУдалитьВо! А это значит что Бог создавал такой вариант событий, включающий грехопадение, и как итог, В БОГЕ ЕСТЬ вариант, содержащий развитие греха. Простите за каламбур, но получается что Бог отец греха как варианта, а не дьявол. Последний это лишь его техническое воплощение. Ведь не палка бьет, а тот, кто её держит. Но это всё мысли о христианстве.
ОтветитьУдалитьМоё видение Бога совершенно не вмещает тупой первой опасности для венца творения - грехопадения; мест, где ревнивый Бог мстит за непроявленное внимание - адов; и супергероев, надувших Бога - дьяволов. Всё это слишком просто и как-то по-человечески.
Например. Вы создали фонарик для того, чтобы светить. Вы создали свет. Виноваты ли вы в том, что кто-то поломал фонарик и свет превратился в тьму?
ОтветитьУдалитьДа виноват, потому что я знал что тот кому я передам фонарик может его сломать. И если бы для меня важен был свет фонарика при любых обстоятельствах, и при этом я знал все плохие обстоятельства и рискованные варианты, я просто не передавал бы фонарик ни в какие руки. В вашей модели, тот кто придумал фонарик чтобы светить либо не учел этот ньюанс (что вряд ли), либо совершенно не интересовался обязательным наличием постоянного света (на чем я сопсно и настаиваю).
ОтветитьУдалитьПонимая, что иначе фонарик на сделать, Бог, передавая фонарик в эксплуатацию, сказал: для того, чтобы фонарик работал ты не должен делать того и этого. Библия говорит: жизнь и смерть предложил Я тебе - выбирай. Вот и выбрал. Так при чем здесь Бог?
ОтветитьУдалитьДа, но когда вы передаете ребенку игрушку и знаете что через два дня у нее не будет колес ибо открутит, вы же. допуская это как вариант. не станете наказывать за это этого ребенка? А если вы собираетесь его наказывать на вечные муки за то. что он пооткручивает колеса, как и сломает тот же фонарик, что же это за продуманное издевательство над этим ребенком? Так вы спрашиваете, причем здесь Бог? Тут стоит вопрос об Его отношении к ребенку за сломанный фонарик. Вы говорите что Богу не всё равно, что он расстроится и накажет. Вот и выглядит это так странно в христианстве:
ОтветитьУдалитьДержи малыш фонарик только тут не нажимай а то сломаешь. А ребенок у вас пытливый, обязательно разберет на запчасти, И ВЫ ЭТО ЗНАЕТЕ ЗАРАНЕЕ! Ребенок вставляет фонарику мозги, вы огорчаетесь, присылаете ребенку Иисуса-ремонтника, мол почини, он ведь ребенок, не ведает что творит. Фонарик опять работает. Но у ребенка ВАМИ заложена задача понять фонарик а не светить им, и ему всё равно интересно его по микросхемам разобрать. И тогда вы убиваете этого ребенка причем мучая его вечно без права амнистии. Ну тогда вы мстительный изверг а не Любящий и Всепрощающий Отец.
Мой Бог либо не стал бы давать игрушку из безопасности перед самим собой и ребенком (но это он уже сделал), либо ему всё-равно что вы с ней сделаете. Сломали фонарик? Держи новый. Сломали опять фонарик? Ну вот, держи новый. Сломали опять? Возьми еще. Сломали? Держи.
Надоело ломать? Собрал сам другой фонарик? Ай молодец.
Не следует забывать, что вариантов развития событий - бесчисленное множество. Среди них есть и варианты, когда фонарик останется цел. И Бог, допуская любые варианты событий, относится ко всем вариантам одинаково. Потому что раз и навсегда установленные Богом правила при создании мира Он не может изменить, потому что это был бы уже другой мир. Именно поэтому все зависит только от человека. Не от несознательного малыша, а от вполне все осознающего взрослого дядьки, который понимает, что делает. Если Бог говорит: не пей, значит знает, что говорит, а взрослый дядька в ответ: а я лучше знаю, что мне делать. Ты мне не указ.
ОтветитьУдалитьТак вот этому дядьке, что, все прощать и фонарики дарить? Отвечать надо за свои поступки, а дядьки все стараются спихнуть на Бога - не так мир создал. "Кто ты такой, человек, Чтобы судить Меня?" говорит Господь. Мы - лишь творение и не имеем права судить Творца.
Для Бога самый взрослый дядька это дитё. А самый вредный поступок этого дядьки - поломанная игрушка в глазах Бога, которую он дал ломать. Ну это мне так кажется. А Бога никто и не судит. Я судил бы о нем если бы верил именно в такой исход мироздания как христианский. Прямо сейчас на планете 24 разных времени. У кого-то 10 часов вечера сейчас, у когото это еще будущее а у кого то уже прошлое. Так же и видение мира. Это у вас Бог дядьку будет палить в аду, злорадно мстя за выходки, но это один из миллиардов вариантов Бога. Я такого Бога просто не понимаю. Но не сужу.
ОтветитьУдалить