В последнее время я имею возможность общаться с большим количеством людей совершенно разных мировоззрений. И я вижу весьма, на мой взгляд, весьма печальный феномен: люди не готовы менять свое мировоззрение. Согласен, это не простой процесс. Но, почему мы так уверены, что именно наше мировоззрение - самое правильное? Более того. Почему мы так воинственно его отстаиваем?
На сайт социальной сети "Мировоззрение" заходит большое количество посетителей, и только, буквально, одиночки проявляют толерантность к чужой точке зрения. Такое впечатление, что некоторые посетители заходят на сайт с единственной целью - обратить всю остальную "непросвященную массу" в свое мировоззрение. Их суждения прямолинейны, их высказывания резки, они бьют наотмашь, и они ничего не слышат. Становится понятным, что общество не умеет быть толерантным к своим согражданам. Отсюда вполне понятными становятся проблемы власти и всего государства. Мы поодиночке очень умные, а вместе - глупы. Причем, чем нас больше собирается в одно место, например - в парламент, тем мы глупее. Отсюда проистекает вполне логичный вывод: мы живем настолько хорошо, насколько мы толерантны друг к другу. Способность слышать своего оппонента, способность изменить свое мировоззрение - это признаки интеллигентности. Неинтеллигенное правительство принимает неправильные постановления, неителлигентный парламент принимает неправильные законы, неинтеллигентный президент ведет страну по неправильному пути.
Но, почему собственно мы должны быть готовыми изменить свое мировоззрение? Потому что мы - люди. А люди - несовершенны. В наших суждениях всегда есть место несовершенству. И тогда встает вопрос: а насколько мы несовершенны? Может быть. мы несовершенны на 30 процентов, а на 70 процентов совершенны. И тогда мы можем обманываться только на 30 процентов? А на остальные 70 - мы правы? Как оценить степень нашего несовершенства, или совершенства? Вероятно, проще всего сравнить нас с некой совершенной моделью и выявить отличия и сходство. Но, где взять такую модель? От чего можно отталкиваться?
В основе мировоззрения лежит система взглядов, как мы выяснили, часто - несовершенных. Поэтому, если мировоззрение будет базироваться на Истине, то такое мировоззрение будет Истинным, правильным. Если принять определение Истины, как абсолютно полное знание о всем сущем, то сразу становится понятно, что на абсолютное знание может претендовать только некое абсолютно совершенное существо. Но - не мы, люди. Более того, мы должны осознать, что Истина нами не достижима, если мы будем полагаться только на свои силы. Истиной может располагать только существо абсолютное. Это - Бог. Но, об этом знают многие. Не многие задумываются о последствиях. А, последствия таковы, что мы без Бога вообще не можем претендовать даже на часть Истины. И вот тут начинается дискуссия. Если Истина, - это абсолютное знание о всем сущем, то мы можем располагать частью этого абсолютного знания. И тогда мы располагаем частью Истины. Однако это не так. Все сущее - это не только количество информации, но и его качественные компоненты. Располагать неким объемом знаний, еще на значит правильно им воспользоваться. Из правильных посылок можно сделать неправильные выводы. Поэтому, абсолютное знание, Истина, - это еще и возможность правильно использовать имеющиеся знания.
Вы должны согласиться, что знающих людей много. Но, много ли мудрых, использующих знания правильно? В это - и секрет. Располагая неким набором информации, мы часто впадаем в заблуждение, и считаем, что этого достаточно для истинности суждений. Вот почему на земле существует такое большое количество всевозможных концепций человеческого развития.
Мы должны осознать, что Истина нам принципиально недоступна. Чтобы знать, принадлежит ли то, что Вы знаете, Истине, надо Истину иметь в руках, чтобы можно было сравнить. Но истина находится в нашей надсистеме. И узнать ее можно только спросив ее у Того, Кто ею располагает - у Бога.
Комментариев нет:
Отправить комментарий